Puheenvuoro valtuuston kokouksessa 30.11.2020
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja muut kuulijat!
Facebook muistutti juuri eilen neljä vuotta vanhasta Kalevan uutisesta. Silloin valtuuston talousarviokokouksessa kannatin valtuutettu Kaismon esitystä koko talousarvion palauttamisesta uudelleen valmisteluun. Syynä oli se, että talousarvioesitys ei ollut tasapainoinen ja suunniteltiin kovaa velanottoa. Nyt jos koskaan, olisi tarvetta tällaiselle uudelleentarkastelulle.
En kuitenkaan aio esittää koko talousarvion palauttamista, vaan tyydyn paria pientä muutosesitystä lukuunottamatta kaupunginhallituksen esitykseen.
Ensimmäinen esitys tulee sivuille 169 ja 172.
Esitän lisättäväksi investointiosaan sivulle 172 kohta ”Alakylän koulun korvausinvestointi”. Kokonaiskustannukset eivät vielä tiedossa, mutta varataan vuodelle 2021 suunnittelumääräraha 200 000 euroa.
Oheistekstiksi lisätään seuraavaa: ”Investoinnista ei ole tehty päätöstä. Alakylän koulun vanha osa paloi heinäkuussa 2020. Korvausinvestoinnin suunnittelu tulee aloittaa mahdollisimman pian vuonna 2021.”
Määräraha (200 000€) kohdennetaan sivun 169 kohdasta ”Suunnittelumääräraha” (800 000€ => 600 000€).
Esitys ei siis lisää kustannuksia, vaan osa yleisestä suunnitteluvarauksesta kohdennetaan tähän korvausinvestoinnin suunnitteluun.
Korvausinvestoinnin suunnittelu ja toteuttaminen tulee toteuttaa mahdollisimman nopeasti. Ala-Tirinkylän alueella ei ole nyt lainkaan koulujen liikuntatiloja, kun koulun liikuntasaliin on tehty väistötilat opetusta varten.
Alakylän koulun alueella on tällä hetkellä noin 300 alakouluikäistä lasta ja kun huomioidaan ensi vuonna valmistuvan osayleiskaavan vaikutus, lapsimäärä säilyy pidemmälläkin aikavälillä vähintään nykyisellä tasolla. Kokonaistaloudellisesti on edullisinta rakentaa suoraan pysyvät tilat eikä tehdä päällekkäisiä investointeja (ensin viipalekoulu).
Toinen esitykseni on tekstimuutos sivulle 114.
Esitän sivulle 114 toisen kappaleen loppuun lisäyksen: ”Investointiohjelmaan lisätään palaneen Alakylän koulun korvausinvestointi”
Perustelut tälle ovat samat kuin edellisessä esityksessäni.
Arvoisa puheenjohtaja, kannatan myös Teija Ruokamon esitystä siitä, että pyöräilybaanojen rahoituksesta leikataan 10%. Silloin kun joudutaan säästämään kaikesta, mikään ei-lakisääteinen asia ei voi olla niin pyhää, etteikö siihen voitaisi koskea. Tämä ei muuta Oulun asemaa pyöräilyn pääkaupunkina eikä 150 000 euron leikkaus teatterin tukeen muuta Oulua kulttuurivihamieliseksi kaupungiksi.
Lopuksi, kannatan myös valtuutettu Tikkalan esitystä maankäyttöön ja kaavoitukseen liittyen.
Kiitos!